Archivo de la categoría: Cifras

Nivel de estudios – Error 131 (Parte II)

caminos

La mayoría de lectores de este blog, que ya cuenta con mas de 100 suscriptores, supongo que sois clientes de nuestra aplicación, pero seguramente éste no es ni el único ni el principal motivo por el cual coincidimos en este espacio, ya que entre otros, probablemente, tenemos la necesidad de constatar que nuestras inquietudes son comunes.

Desde mi perspectiva, como consultora y “comunicadora”,  intento que cada artículo sea un fiel reflejo de las conversaciones, dudas y conclusiones que ponemos sobre la mesa día a día, por lo cual, aún rompiendo con la periodicidad prevista de publicación, tengo la viva necesidad de dedicar este artículo al último comunicado del INE en relación a la ampliación del plazo de envío de los ficheros E y O de Cifras hasta el 28 de febrero de 2014 en relación al error 131 – Inconsistencia entre edad y nivel de estudios.

En primer lugar, me resulta sorprendente que estando a las puertas del próximo proceso de cifras y tras la acertada y reiterada recomendación de no agotar, en la medida de lo posible, el plazo a 31 de diciembre para su remisión (para evitar que se incorporen movimientos mensuales producidos en el año en los ficheros de intercambio, que impedirían la carga de estos), ahora se comunique esta prórroga.

En segundo lugar, encuentro a faltar que no se describa cómo o en qué medida vamos a poder corregir los errores 131 mediante esos ficheros (E y O) ya que ni de entrada están todos los registros con esa incidencia ni todos los registros que figuran en esos ficheros tienen  esta incidencia, por tanto este medio comportará, en la mayoría de los casos, una sistemática laboriosa y totalmente parcial para normalizar este dato, cuando la solución debería haber pasado por una recomendación o instrucciones precisas que permitiesen repercutirlo de forma global al conjunto de habitantes con edad menor a los 16 años.

Si leemos la nota aclaratoria para la puesta en marcha del error 131, se dice, exclusivamente y sin dar pie a otras posibles opciones que “Para el tratamiento de estos errores, el Ayuntamiento deberá remitir una MPE, modificando el CNES o la FNAC, según corresponda”.

Tal como comenté en mi artículo de diciembre de 2013, relativo al error 131, y habiendo constatado que aquellos Ayuntamientos que tenían un gran volumen de registros con esta incidencia, se  concentraban en los menores de 16 años,  durante este mes y medio, hemos estado desarrollado diferentes estrategias, con algunos de vosotros, para resolverlos en el menor plazo de tiempo posible, entendiendo que para edades superiores, la gestión se verá dilatada en función de lo que cueste requerir esa información en el Padrón de Habitantes.

A partir de las dudas y consultas surgidas a raíz de esta incidencia, me cuestiono si algunas de ellas no se podrían haber evitado, entendiendo que si el valor del nivel de estudios pasa a ser un dato implícito para los menores de 16 años y por tanto deducible a partir de esa edad ¿Por qué desde el INE no se han previsto o propuesto medidas más sencillas, claras y eficientes para resolver esta incidencia?

De la misma forma que el INE incorpora en su base, de forma automática y sin espera de confirmación, otros datos como por ejemplo la procedencia en las altas por cambio de residencia, la fecha de variación, etc ..),  ¿no se podría haber aplicado un sistema parecido para los menores y posteriormente haberlo comunicado a los Ayuntamientos? Y no me digan que la fecha de nacimiento podría ser el obstáculo para cuyo contraste se podrían aplicar otros recursos.

Por tanto, mi recomendación es que, exceptuando aquellos casos en los que ya se han llevado a cabo las Modificaciones de Datos Personales, esperemos al próximo proceso de cifras para normalizar dichos datos, y asegurarnos que en el próximo fichero “C” ya esté informado el nivel de estudios correcto para los menores de 16 años, evitando generar futuras modificaciones de datos personales, ya sea de forma masiva o asistida.

En este caso ¿nos devolverán en el fichero de “casados” a todos los menores que hayamos normalizado y que no coincidan con “su” CNES para que lo constatemos y remitamos en su caso una nueva confirmación?. Me temo que si.

 

Compártelo

Proceso de cifras II

CifrasPermitidme que  inicie este artículo haciendo un breve resumen del proceso de cifras, dirigido especialmente a aquellos gestores que puedan haberse incorporado recientemente a la gestión padronal y/o compañeros especializados en otras áreas que estén siguiendo este blog.

El número de habitantes de un municipio es un dato que la Ley toma como indicativo de la dimensión del ente local,  dependiendo de ello, por ejemplo, el número de concejales, el de diputados en las Diputaciones Provinciales, la existencia de Comisiones de Gobierno y Comisiones informativas,  periodicidad de los plenos, servicios mínimos a cargo de los Ayuntamientos, categoría de su Secretaría,  financiación del municipio y distribución de fondos, etc.. , además de ser un criterio en relación al planeamiento urbanístico, participación de los distintos municipios en los tributos del Estado, como las bases imponibles, tipos de gravamen y cuotas de algunos tributos municipales…

Para determinar las cifras existe un procedimiento específico y anual que se basa en la comparación del fichero de padrón completo de habitantes de cada Ayuntamiento (fichero CppmmmAI.aaa) con el del INE, quien lo compara con “sus” datos (que lo conforman las variaciones remitidas durante todo el año por el Ayuntamiento al INE), dando lugar a un fichero con las diferencias (fichero de  Reparos),  que deberá ser sometido por cada Ayuntamiento, a un proceso de revisión y en su caso las respectivas alegaciones.

Al finalizar este proceso  y mediante los mecanismos legales habilitados a tal fin, se formaliza, a través del INE, la propuesta de cifras al Gobierno, que se comunican a cada Ayuntamiento, acompañadas de un fichero con el resultado de su estimación /desestimación.

Tras esta introducción y en base a algunas dudas surgidas a lo largo de estos años, querría incidir en los siguientes conceptos:

  • Las cifras válidas son las elevadas por el INE al Gobierno, a partir a partir del proceso descrito en la Resolución de 17 de noviembre de 2005 http://www.boe.es/boe/dias/2005/11/23/pdfs/A38345-38350.pdf, y por tanto, cuando un Ayuntamiento deba comunicar el número de habitantes que figuran en su padrón a una fecha determinada, deberá observar que esa cifra es la que CONSTA en ese momento en su padrón, ya que la cifra oficial es la que se obtendrá tras el proceso descrito.
    • Habitualmente y, tras una posterior generación del padrón a una fecha, diferida en el tiempo, observamos que la cifra puede ser diferente a la anteriormente obtenida: dicho efecto es del todo comprensible, entendiendo que los padrones a fecha se calculan como una “foto a una fecha”, por lo cual, la incorporación de movimientos retroactivos (con fechas anteriores al periodo “cerrado”)  harán variar esa foto.

Para solucionar este efecto, se podría incluir una fecha adicional que permitiese informar, para estos casos sobrevenidos, el periodo al cual deseamos imputar su contabilización, pero probablemente estaríamos añadiendo una complejidad adicional para paliar ese efecto, que en general no aportaría mucho valor al sistema en otros ámbitos de actuación.

Supongo que la mayoría estaréis trabajando en el fichero de reparos, por lo que me permito recordaros que para el envío del fichero de alegaciones, es mejor no agotar el plazo de 1 junio, ya que en el caso de presentar algún tipo de problema, las delegaciones Provinciales disponen de un programa de validación encaminado a detectar problemas y errores que pueden ocasionar la desestimación automática de las alegaciones afectadas (alegaciones inconsistentes, alegaciones duplicadas, alegaciones para las que no se haya remitido registro en el fichero de reparos…) y por tanto ante cualquier problema tendréis más posibilidades de volver a remitirlo.

Compártelo

Proceso de cifras

RN2Personalmente, y entre todos los retos que supone la gestión del Padrón de Habitantes, me quedo, sin duda, con el proceso que se desencadena para la aprobación de cifras: desde la primera circular del INE comunicando la propuesta de población, a la consiguiente curiosidad por conocer el número de habitantes que arroja el padrón a la fecha de referencia, hasta los pasos posteriores que permitirán conocer las diferencias y, en la medida de lo posible, conciliarlas.

El esfuerzo que suponga este proceso será un claro indicador de si se ha trabajado de una forma eficaz y constante durante todo el año y en cualquier caso, una oportunidad para analizar si la gestión llevada a cabo es mejorable.

Para las cifras a 1 de enero de 2013 cabe destacar, como novedad, y según Acuerdos del Consejo de Empadronamiento de 13 de noviembre 2012, las siguientes:

No se contabilizaran los registros de habitantes mayores de 16 años sin identificador en los procedimientos de cifras, para los que el INE haya comunicado el mismo mediante la incidencia 135 – Actualización de DNI/TR comunicada por el Ministro del Interior y este no haya sido actualizado por el Ayuntamiento.

Para alegar, se ha creado la nueva clave de alegación IN135 y, que a mi entender y a falta de detalles (que probablemente se proporcionaran próximamente), deberá complementarse con una Modificación de datos personales incluyendo este dato y especificándolo así en las observaciones de la alegación.

No se contabilizaran los NO-ENCSARP (Extranjeros No Comunitarios Sin Autorización de Residencia Permanente) para los que no se haya realizado al menos una gestión del 5% de las incidencias que afectan a la comprobación de su residencia (errores 141, 142, 143) comunicadas antes del 1 de octubre de 2012. Entendiéndose por gestión: el envío de confirmaciones de residencia MCO o bajas por inscripción indebida, que afecten estas inscripciones, elevándose el porcentaje de gestión al 10% en las cifras a 1 de enero de 2014.

Añado, tal como se indica en las instrucciones del INE para la gestión de dichos errores, que los movimientos de modificación de datos personales y/o cambio de domicilio a instancia de los interesados, forman parte de esa gestión para constatar su residencia.

Recordemos que para alegar sobre este tipo de errores, se implementó, a partir del proceso de cifras a 1 de enero de 2012, la clave de alegación NOENC, exclusivamente reservada a alegaciones de reparos devueltos con error 141, 142 ó 143 en la cola, CDEV=NO (salvo que se devolvieran con TIPOINF=D ->Defectuosos)

Dado que estamos iniciando la primera fase del proceso de cifras, en el próximo artículo seguiremos tratando temas relacionados.

Compártelo